原標(biāo)題：小學(xué)生弒母無罪釋放，搶劫50元判了10年，法律的天平到底準(zhǔn)不準(zhǔn)？

知識改變命運，這是一句多么經(jīng)典的話！如今江西的一個小伙子就是因為對法律知識的空白吃了大虧。搶劫50元被判刑10年，雖然感覺這是一個哭笑不得的消息，但是法院回應(yīng)的是吃了沒有文化的虧。那么搶劫50元被判10年這到底是怎么回事呢？

2018年1月14日，江西南昌18歲的小伙子羅某因認(rèn)為被范某調(diào)戲，于是伙同兩個同伴闖入了范某家中對其進行捆綁毆打。羅某三人離開范某家之際，其中一個名同伴提出向范某拿點錢。隨后，羅某三人返回再次毆打范某，搶走了范某錢包中的200元錢現(xiàn)金，三人在下樓的時候遇到了范某的堂哥并對其實施了毆打，不但如此還摔壞了范某堂哥價值999元的手機一部。最終羅某在搶劫的200元中拿走了50元。

此案一審機關(guān)南昌市青云譜區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人羅某以非法侵占為目的，伙同他人入室搶劫他人的財務(wù)，其行為構(gòu)成了犯罪行為，一審判處羅某有期徒刑10年，并處罰金10000元。當(dāng)判決下來的時候羅某不服，遂提起上訴，近日該案件二審接受審理，南昌市中級人民法院宣布二審結(jié)果：羅某以非法占有為目的，構(gòu)成搶劫罪，駁回上訴，維持原判。

這便是整個事件的經(jīng)過，搶劫50年卻被判了10年。50元可以說僅僅夠一頓雙人午餐，為什么卻判了這么重的刑罰呢？對于12歲小學(xué)生吳兵弒母案卻沒有受到任何懲罰相比，這個判決間的對比顯然成為了一個法律的笑話。而實際上對這個小伙的量刑是有充分的法律依據(jù)的，這個小伙判刑這么重主要是吃了沒有法律知識的虧。

小編針對18歲小伙被判刑10年，總結(jié)了一下三點：

1.年齡：

18歲剛好是成年，基本上的權(quán)利和義務(wù)都已經(jīng)完完全全享受了，所有的行為受到法律的約束，一定的犯罪行為最終都要受到法律的制裁。如果他的年齡在小2歲的話，那么法院對其的判罰可能會較少一般；如果再小2歲，那么估計也就是批評教育為主；如果再小2歲就可以像弒母案中的吳兵一樣了，不會受到任何的懲罰，而且你還可以繼續(xù)去上學(xué)。

2.地點：

這個江西的小伙吃虧的另外一點便是地點，應(yīng)為搶劫的地點不對勁。法院的判決是小伙入室搶劫，而入室搶劫就代表著極其嚴(yán)重的犯罪，因為其罪行十分惡劣，所以十年的判決已經(jīng)是考慮到初犯的等因素量刑之后的結(jié)果了。家是生活的港灣，可以說是一個最安全的地方，當(dāng)對一個公民來講，最安全的地方受到了威脅這是十惡不赦的大罪，一旦入室誰知道還有什么事情發(fā)生 。

3.知識

小伙子吃虧主要因素是因為沒有知識，和社會脫節(jié)的原因。既沒有法律知識作為基礎(chǔ)，但凡有一定的法律基礎(chǔ)都知道入室搶劫是什么樣的概念，或者說行兇前多想一想也就不會有這樣的悲劇的后果了。大好的年華就算是最簡單的打工一天也能有50元的收入，但是卻因為一個不明智的舉懂毀掉了人生最好的十年。

羅某的代理律師表示，羅某實施行為的最初目的是因為女朋友被范某調(diào)戲，想用毆打的方式發(fā)泄，而搶劫200元只是沖動行為，應(yīng)該按照尋釁滋事而判處，量刑為1年到2年。二審的南昌市中級人民法院審判員潘建提醒公眾：搶劫罪的判定并不是根據(jù)搶劫金額大小，“這個案件是入室搶劫。只要是入室搶劫，量刑最低就是十年?！?/span>

說實話小編還挺為這個孩子喊冤的，弒母無罪被釋放，這種嚴(yán)重的罪行僅僅是天上飄來五個字。而這個因為50元卻判刑10年，而兩者之間的差距僅僅6歲，難道說法律的尊嚴(yán)體現(xiàn)在這六年的時間里嗎？

弒母小學(xué)校以后生活中可能還會有更多的罪行，連自己的親媽都敢殺死，還有什么事情干不出來呢？而本案中的小伙子可能教育之后明白道理后可能立馬成為一個合法的公民。案件的審理過程中會不會參考平時的德行呢？網(wǎng)友們是何如看待此事的？